過払金過払金過払金最高裁判決
先日、年以上前に完済した大手消
費者金融から取引明細を取り寄せ
て引き直し計算したところ過払金
が発生していました。そこで業者
に対し過払金の請求を行おうと思
うのですが、過払金に付すること
のできる利息（または）は完済し
た時点までの利息か
消費者金融から枠を作って借り貸
しを繰り返していたのですが、完
済し過払金があったので先日訴訟
を起こしました。相手は訴訟を起
最高裁判決
最高裁判決(サイコウサイハンケツ)Ｈ14.4.25群馬司法書士(シホウショシ)会(カイ)事件(ジケン)について質問(シツモン)があります。
この判例は、H8.3.19税理士会(カイ)政治献金(セイジケンキン)強要(キョウヨウ)事件とセットで教わ(オシワ)りました（予備校(ヨビコウ)で）。税理士会(カイ)の判例は、法人(ホウジン)の政治活動(セイジカツドウ)の自由(ジユウ)と法人(ホウジン)の構成員(コウセイイン)の思想(シソウ)・信条(シンジョウ)の自由の衝突(ショウトツ)を「目的(モクテキ)の日本初(ニホンハツ)のセクハラ訴訟の「福岡(フクオカ)セクシャルハラスメント事件(ジケン)」（平成4年(ネン)4月福岡地裁判決）で、裁判所(サイバンショ)は、被告の編集長(ヘンシュウチョウ)の行為が不法行為(フホウコウイ)に当た(アタ)るとして、原告(ゲンコク)の女性(ジョセイ)に損害賠償額165万円の支払を命じ(メイジ)た事件(ジケン)についてお伺いしたいのですが、(1)出版社(シュッパンシャ)は現在 最近(サイキン)、友人(ユウジン)に聞い(キイ)たのですが、ときめきめもりあるメモリーカード事件(ジケン)に最高裁判決(サイコウサイハンケツ)が下った(クダッタ)そうです。
事件(ジケン)の概要(ガイヨウ)はですね、プレステのメモリーカードの販売(ハンバイ)業者(ギョウシャ)がですね、主人公の好感度(コウカンド)だとがほぼ最高(サイコウ)のデータが入ったメモリーカードを販売(ハンバイ)したというものある法律の規定が憲法違反(ケンポウイハン)だという最高裁判決(サイコウサイハンケツ)が確定し(カクテイシ)た場合(バアイ)、その法律(ホウリツ)の規定は判決(ハンケツ)が確定し(カクテイシ)たときから効力(コウリョク)を失う(ウシナウ)のですか？それとも法改正(ホウカイセイ)されるまでは効力(コウリョク)があるのですか？「PC用(ヨウ)ゲームソフト有害図書(ユウガイトショ)類(ルイ)指定(シテイ)処分(ショブン)取消訴訟上告審判(シンパン)決(ケツ)」最高裁判決(サイコウサイハンケツ)平成(ヘイセイ)１１．１２．１４の事件(ジケン)の前文(ゼンブン)を最高裁(サイコウサイ)のHPで探したのですがどうしてもでてこなくて・・。どうやって探せ(サガセ)ばいいのでしょうか？？こんにちは。今し方(イマシガタ)のニュース「労災(ロウサイ)認定の判決確定(カクテイ)＝退職後(タイショクゴ)1カ月の過労自殺−国側(クニガワ)が控訴(コウソ)断念」東京地裁(チサイ)で確定(カクテイ)との事(コト)ですが、この場合(バアイ)、最高裁判決(サイコウサイハンケツ)などで言わ(イワ)れる‘過去(カコ)の判例(ハンレイ)’として他の(ホカノ)裁判(サイバン)に影響を与え(アタエ)るのでしょうか、お教え下さい。京都市(キョウトシ)の手作りかばん店(ミセ)・一澤(サワ)帆布(ハンプ)工業(コウギョウ)の相続(ソウゾク)をめぐる骨肉(コツニク)の争い(アラソイ)には終わり(オワリ)が見え(ミエ)ない。主要(シュヨウ)な対立(タイリツ)は先代会長(カイチョウ)・一(イチ)澤(サワ)信夫(ノブオ)氏の長男の信太郎(シンタロウ)氏(シ)と三男の信三郎夫妻(フサイ)の間(カン)で起きている。2009年(ネン)6月23日(ニチ)の最高裁判決(サイコウサイハンケツ)によって信太郎(シンタロウ)氏(シ)が保管(ホカン)していたとされる遺言書（第二(ダイニ)遺言書(ユイゴンショ)）の無効(ムコウ)が確定し(カクテイシ)た。これで信(シン)三郎(サブロウ)側の主張通り(シュチョウドオリ)に決着すると思わ(オモワ)れたが、新たに(アラタニ)信太郎(シンタロウ)氏側(ガワ)は7月(ガツ)１日(ニチ)、一(イチ)澤帆布(ハンプ)工業(コウギョウ)の代表取締役(ダイヒョウトリシマリヤク)を一時的(イチジテキ)に中立的(チュウリツテキ)な第三者から選任(センニン)することや、自身(ジシン)を取締役(トリシマリヤク)に選ぶ(エラブ)ことなどを求め(モトメ)る仮処分(カリショブン)を京都地裁に申し(モウシ)立て(タテ)た。泥沼(ドロヌマ)の相続紛争(フンソウ)は誰も(ダレモ)歓迎しない筈(ハズ)であるが、根本的(コンポンテキ)な問題は遺言書にあると考える。これまで遺言書(ユイゴンショ)を錦(ニシキ)の御旗(ミハタ)のように扱う傾向があった。最高裁判決(サイコウサイハンケツ)で遺言書の無効(ムコウ)が確定し(カクテイシ)たことは、その傾向(ケイコウ)に一石(イッセキ)を投じ(トウジ)ることになった”tml実戦スパイ技術ハンドブック価格：￥995（税込(ゼイコミ)）発売日(ハツバイビ)：細田(ホソダ)幹事長(カンジチョウ)なんだが、どっか、空気が漏れ(モレ)てるみたいなしゃべり方(ホウ)する人(ニン)ですね。どうにも力が入らなくて、見て(ミテ)いて悲し(カナシ)くなって来るんだが、それで口(クチ)を開け(ヒラケ)ばネガキャンに終始(シュウシ)、じゃあ、自民党(ジミントウ)のマニフェストはどうなの？と聞か(キカ)れると、今度は、これもまた人好き(スキ)のしないキモ面農(ノウ)水(ミズ)相い(アイ)わく「今、役人(ヤクニン)が作ってます」。と、コレでは選挙(センキョ)やろうという意志そのものが見ら(ミラ)れないんだが、どうしちゃったんだろｗつうか、２ちゃんねるのニュー速(ソク)＋といえば自民党(ジミントウ)工作員の溜まり場で、ほとんどの時間(ジカン)で工作員(コウサクイン)の書込みが過半数(カハンスウ)を占めていたんだが、このところ、自民党(ジミントウ)擁護(ヨウゴ)の書込み(カキコミ)がめっきり減り(ヘリ)ましたねｗひょっとしてカネの切れ目(キレメ)が縁(ヘリ)の切れ目という事ですか？【調査】麻生(アソウ)内閣(ナイカク)支持率2％7月(ガツ)16日(ニチ)調査(チョウサ)のフジテレビ新報(シンポウ)道2001の首都圏の成人(セイジン)男女500人を対象(タイショウ)電話調査(デンワチョウサ)1：春デブリφ★19(日)?0【問１】あなたは次に行われる衆議院選挙では、どの党の候補者に投票したいですか。凶悪(キョウアク)事件(ジケン)を対象(タイショウ)に「時効(ジコウ)廃止(ハイシ)」、法務省勉強会(ベンキョウカイ)が発表(ハッピョウ)（毎日新聞(マイニチシンブン)７／１７付より）森(モリ)英介(エイスケ)法相(ホウショウ)は１７日(ニチ)の閣議(カクギ)後会見(カイケン)で、殺人など生命(セイメイ)を奪った(ウバッタ)凶悪(キョウアク)・重大な(ジュウダイナ)事件(ジケン)については、公訴時効(ジコウ)の廃止が相当(ソウトウ)とする法務省(ホウムショウ)内(ナイ)勉強会の検討結果(ケントウケッカ)を発表(ハッピョウ)。「国民の正義観念(カンネン)が変化し(ヘンカシ)、国家(コッカ)の刑罰(ケイバツ)権(ケン)に期限(キゲン)を設け(モウケ)ることは適当(テキトウ)でない」としました。法改正(ホウカイセイ)した場合(バアイ)、改正前(カイセイマエ)に発生(ハッセイ)し、現在も時効(ジコウ)が進行中(シンコウチュウ)の事件(ジケン)にもさかのぼって適用(テキヨウ)する「遡及(ソキュウ)適用」も憲法上許さ(ユルサ)れるとの判断(ハンダン)を示し(シメシ)たものの、なお慎重に検討す(ケントウス)るとしています。
殺人(サツジン)など死刑(シケイ)が上限の罪については、０５年(ネン)の刑事訴訟法(ケイジソショウホウ)改正で公訴(コウソ)時効が１５年(ネン)から２５年(ネン)に延び(ノビ)ましたが、時効(ジコウ)廃止(ハイシ)となれば、明治時代の旧(キュウ)刑事訴訟法(ケイジソショウホウ)（１８９０年制定(テイ)）で時効(ジコウ)制度(セイド)ができて以来(イライ)、初(ハツ)の抜本的(バッポンテキ)な見直し(ミナオシ)となります。
法務省(ホウムショウ)は早ければ今秋(コンシュウ)の「法制審議会（法相(ホウショウ)の諮問機関）」に、刑(ケイ)訴(ソ)法改正(ホウカイセイ)案(アン)などを諮問(シモン)する予定です。
検討結果(ケントウケッカ)では、国民(コクミン)の意識(イシキ)の中に(ナカニ)「生命(セイメイ)を奪った事件(ジケン)は他の犯罪(ハンザイ)とは質的(シツテキ)に異な(コトナ)り、特別(トクベツ)で厳正に対処(タイショ)すべきだという正義(セイギ)観念(カンネン)がある」と指摘(シテキ)しました。生命(セイメイ)を奪った(ウバッタ)事件(ジケン)は、特別(トクベツ)で厳正(ゲンセイ)に対処(タイショ)すべき［現代(ゲンダイ)日本史］政教一体(イッタイ)司法(シホウ)支配(シハイ)”闇”グローバル（「世界統一(セカイトウイツ)」原理主義(ゲンリシュギ)）汚染(オセン)心理誘導政治(セイジ)※（ネタ記事(キジ)）不動産(フドウサン)バブル強制追い出し(オイダシ)政(マツリゴト)官財界癒着(ユチャク)縁故(エンコ)採用天下り(アマクダリ)※日米崩壊(ホウカイ)Sequence進行中誰も(ダレモ)儲か(モウカ)らない”株(カブ)高”■「敵失(シツ)」！自民(ジミン)・公明(コウメイ)・日本(ニッポン)共和(キョウワ)「バブル再来の夢(ユメ)＝h巨峰(キョホウ)”は「実り(ミノリ)の証(ショウ)」、巨塔(キョトウ)は「崩壊(ホウカイ)の確信」・おんな子どもを”しゃぶり殺す”宗教(シュウキョウ)政治(セイジ)、消さ(ケサ)れる国民(コクミン)。ニッポンの身売り。次代を失う(ウシナウ)「大国(タイコク)」「攻撃(コウゲキ)は正当防衛最高裁(サイコウサイ)が判決(ハンケツ)」（ＮＨＫ）7月16日12時(トキ)39分(フン)【記事(キジ)抜粋(バッスイ)】不動産業者(フドウサンギョウシャ)が立ち退きを求め(モトメ)る看板(カンバン)を無断(ムダン)で立て(タテ)ようとしたことに腹(ハラ)を立て(タテ)、突き飛ば(ツキトバ)してけがをさせた罪(ツミ)に問わ(トワ)れた７０代の女性(ジョセイ)の被告(ヒコク)に、最高裁判所(サイコウサイバンショ)は、財産(ザイサン)を守る(マモル)ための正当防衛(セイトウボウエイ)だったとする判断を示し(シメシ)、逆転(ギャクテン)で無罪を言い渡し(イイワタシ)ました。■広島市(ヒロシマシ)に住む(スム)杉本茂子(シゲコ)被告（７６）は、３年前、不動産会社の男性社員(ダンセイシャイン)が事務所(ジムショ)を兼ね(カネ)た自宅にたびたび押し(オシ)かけて明け(アケ)渡し(ワタシ)を求め(モトメ)たうえ、立ち(タチ)退き(シリゾキ)を求め(モトメ)る看板(カンバン)を無断(ムダン)で立て(タテ)ようとしたことに腹を立て(タテ)、突き飛ば(ツキトバ)して転倒(テントウ)させ、頭(アタマ)に軽い(カルイ)けがをさせた罪に問われ、２審で科料(カリョウ)９９００円(エン)の有罪判決(ユウザイハンケツ)を受けました。JUGEMテーマ：政治思想(シソウ)「政府(セイフ)といたしましては、国旗(コッキ)・国歌(コッカ)の法制化に当たり、国旗(コッキ)の掲揚に関し(カンシ)義務(ギム)づけなどを行うことは考えておりません。」（1999年6月(ガツ)29日(ニチ)、衆院(シュウイン)本会議(ホンカイギ)、小(ショウ)渕(フチ)恵三(ケイゾウ)首相）「子ども(コドモ)たちの内心(ナイシン)にまで立ち(タチ)入って(イッッテ)強制(キョウセイ)しようという趣旨のものではない。」（1999年(ネン)7月(ガツ)28日(ニチ)、参院本会議(サンインホンカイギ)、小(ショウ)渕恵三(ケイゾウ)首相(シュショウ)）──と答弁(トウベン)していたのは、やはりウソだったのか。「一旦(イッタン)法制化(ホウセイカ)されたらこっちのもの！」という政府(セイフ)の魂胆(コンタン)を司法(シホウ)が安易(アンイ)に追認(ツイニン)した格好。＜国旗(コッキ)国歌(コッカ)訴訟(ソショウ)＞県立(ケンリツ)学校(ガッコウ)教職員(キョウショクイン)の請求(セイキュウ)棄却横浜地裁(チサイ)入学・卒業式(ソツギョウシキ)で国旗(コッキ)に向か(ムカ)って起立し国歌(コッカ)を斉唱(セイショウ)するよう命じ(メイジ)た神奈川県教育委員会(キョウイクイインカイ)通知(ツウチ)を巡り(メグリ)、県立(ケンリツ)学校(ガッコウ)教職員(キョウショクイン)１３５人が県を相手に起立斉唱(セイショウ)の義務(ギム)がないことの確認(カクニン)を求め(モトメ)た訴訟(ソショウ)で、横浜(ヨコハマ)地裁(チサイ)は１６日、請求を棄却(キキャク)した。争点(ソウテン)だった通知(ツウチ)の違憲性について吉田(ヨシダ)健司裁判長(サイバンチョウ)（転部(ブ)のため深見(フカミ)敏正(トシマサ)裁判長(サイバンチョウ)代読(ダイドク)）は「思想・良心(リョウシン)の自由(ジユウ)を侵害(シンガイ)するとは言え(イエ)ない」と指摘(シテキ)した。教職員(キョウショクイン)側(ガワ)は控訴(コウソ)する。最高裁(サイコウサイ)平成21年(ネン)7月(ガツ)16日暴行(ボウコウ)被告事件(ジケン)よく「正当防衛」という言葉(コトバ)がありますが、基本的(キホンテキ)には「やられるのを防ぐ(フセグ)」ということになります。
しかし、こちらに特に(トクニ)身体的な直接(チョクセツ)の被害がないときは、認められないのではないか、と思われるでしょう。今回(コンカイ)（7月16日(ニチ)）の最高裁判決は、その点(テン)でとても興味深い(キョウミブカイ)のです。
いろいろな条件(ジョウケン)があるとはいえ、このケースでは、「暴行(ボウコウ)を受け(ウケ)た」と訴え(ウッタエ)た原告側(ゲンコクガワ)が負けて、被告側(ヒコクガワ)が無罪(ムザイ)となりました。原告側(ゲンコクガワ)は、直接の暴力(ボウリョク)を受け(ウケ)て倒れ(タオレ)、ケガをしたと主張(シュチョウ)していました。被告側(ヒコクガワ)に対し(タイシ)て指一本(ユビイッポン)触れていないばかりか、暴力(ボウリョク)を直接行使するような態度(タイド)も示さ(シメサ)なかったようなのです。
ただし、原告側(ゲンコクガワ)は、被告側(ヒコクガワ)の意(イ)に反し(ハンシ)て、建物に対し(タイシ)て出入り(デイリ)を禁止する旨(ムネ)の看板(カンバン)を打ち付け(ヅケ)ようとしていました。つまり、いわば被告(ヒコク)の家に対し(タイシ)て暴力を振る(フル)っていた、と解釈(カイシャク)できるわけですね。所有権(ショユウケン)などでもめていた土地(トチ)建物で、すでに原告側(ゲンコクガワ)に不利になるような判決が出ていたのですが、それでも原告側はいわば「いやがらせ」をやめなかったようです。
そして、原告側は40代(ダイ)の男性(ダンセイ)。打ち(ウチ)付ける(ツケル)ための看板(カンバン)も手にしていました。
|
